Du läser inte i tidningarna…

…att andelen dieselbilar i Sverige ständigt ökar (jo det läser du!) på grund av en av världens främsta bluffnummer. Dieselbilens enda miljövinst är att den är snålare än bensinbilen. Dessutom så gör den ökade andelen dieselförsäljning att raffineringen av bensin går lättare och att bensinpriset därför skulle kunna sjunka (men knappast lär göra det, däremot blir de som har aktier i OKQ8 glada). Robert Collin ljuger när han utnämner Diesel till det mest hederliga bränslet just nu, bland annat därför att miljövinsten med diesel är tveksamt liten. Globalt sett är det till och med tveksamt om det är någon miljövinst alls!

Att Saabs försäljning i februari ökade med 35% jämfört med samma period förra året, detta trots att nya 9-5 inte riktigt sålt som den gamla (beroende på att kombin inte säljs än?) och Saab 9-5 således sålde sämre i år än förra året. Den “föråldrade” Saab 9-3 sålde nämligen 69% bättre än förra året.

 

Dessa två saker, som båda rör den för mig alltid aktuella fordonsfrågan, visar också med all önskvärd tydlighet vad som är problemet med dagens bristfälliga journalistik. Dieselns miljövänlighet t.ex. är produkt av en intensiv reklamkampanj från europeisk bilindustri. Till exempel Volkswagen har mycket stora intressen i att vi köper alltmer diesel. Resonemanget bakom är att dieselbilen är mer bränslesnål och alltså miljövänligare. Riktigt så enkelt är det inte. Diesel som bränsle har nämligen sämre miljöegenskaper än bensin och släpper ut mer koldioxid och mindre vattenånga än bensin och släpper ut mer svavel (det sista förutsatt att man inte har t.ex. svensk miljödiesel i tanken men hur många har det). Dieselmotorn är dessutom mer komplicerad och mer servicekrävande än bensinmotorn (=högre miljöbelastning) och slutligen beror en stor del av miljövinsten med en dieselbil på något annat än motorns konstruktion! Det beror på växellådan. Och av det som beror på motorn konstruktion finns det också en ordentlig brasklapp.

Ett litet exempel, taget från Hyundai eftersom de haft vänligheten att bistå med lämplig information direkt på sin hemsida. Viss information kommer jag också att hämta från färddatorn på min mors Škoda Fabia.
Hyundai i30 finns bland mycket annat i två versioner som jag är intresserad av just nu. 1,6 (underförstått bensin) och 1,6 CRDi 128. Dessa har i stort sett samma motoreffekt (126 respektive 128 hk) vilket gör jämförelsen mer jämbördig. Vridmomentet är naturligtvis inte samma, 154 respektive 260 Nm. Förbrukning och utsläpp skiljer en del. Bensinmotorn drar 6,5 liter/100 km, dieseln 4,5. Bensinmotorn släpper ut 152 g/km, dieseln 119. Nu invänder en läsare slängd i huvudräkning att utsläppen sjunkit klart mindre än förbrukningen. Helt riktigt. Närmare bestämt är förbrukningen av bränsle 31% lägre, medan koldioxidutsläppet är 22% lägre. Vilket alltså är de klara siffrorna på att mätt per liter bränsle så släpper diesel ut mer koldioxid än bensin.

Sedan var det de här med växellådan. Om man kör i 90 km/h (det vill säga närmare 100 på mätaren) så varvar bensinbilen 2800 rpm. Vilket varvtal har då dieseln? Jo 1800 rpm. Alltså 36% lägre varvtal!! Nu ger inte 36% lägre varvtal precis 36% lägre förbrukning. Skillnaden är mycket mindre än så, men även om vi säger att skillnaden är dryga 10% så räcker det för att förändra kalkylen en hel del.

Dessutom har alla dieslar jag hört talas om turbo. En turbo som är gjord för att klara sig utan den så kallade wastegateventilen. Nu är det så att en turbo som får jobba utan att man begränsar laddtrycket (alltså utan wastegate) ökar motorns verkningsgrad. Eftersom dieslar i allmänhet dessutom har en ganska kraftig turbo kan mycket väl 10% av förbrukningsskillnaden ligga här.

Nu börjar det bli intressant på allvar. Låter vi bägge dessa aspekter sänka förbrukningen med 10% sjunker bensinförbrukningen till 5,3 l/100 km. Låter vi skillnaden vara 15% i bägge fallen drar plötsligt bensinbilen 4,7 l/100 km. Om vi räknar med att utsläppen blir lika höga per liter bränsle innebär det att bensinbilen plötsligt ligger på 110 g/km i utsläpp, det vill säga lägre än dieseln! Men utan att behöva några partikelfilter och utan att riskera höga utsläpp av svaveloxid och NOx.

Men när pratade man i media om diesel på detta vis. Mycket länge sedan om det alls förekommit. Varför? Jo beroende på att (mutor-) journalister tycker det är bekvämt att slippa tanka. Längre än så sträcker sig inte deras miljöanalyser…

Och att Saabs försäljning ökar, inte minst av den “föråldrade” 9-3an skulle ju betyda att mytbildningen om Saab som skum minitillverkare med försäljningsproblem inte skulle stämma. Och journalisterna är som sagt rädd om sina fördomar…

Annonser
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s