En sak är säker; när journalister och politiker hjälps åt är inga budskap omöjliga att förvränga.

Låt mig nu till att börja med rekapitulera en större mediehändelse som inträffade för några år sedan, visa på vad jag personligen drar för slutsatser av det för att avslutningsvis tala om varför jag skriver om detta just nu.

Lavaldommen.
Efter lite letande kom jag fram till rätt artikel på svenska Wikipedia och kunde därmed konstatera fakta i domen. Det var rätt intressant. Det var också mycket mycket deprimerande eftersom facket, i detta fall Byggnads betedde sig som fullständiga idioter. På ett område där facket förvisso har ganska mycket att uträtta. Därmed illustrerade de med all önskvärd tydlighet talesättet att binda ris åt egen rygg. Som skrivet, mycket deprimerande.

Vad det handlade om var att det lettiska bolaget Laval un Partneri Baltic Bygg AB fick i uppdrag att bygga en skola i eller utanför Vaxholm. Eftersom det var ett Lettiskt bolag med lettiska arbetare fick de naturligtvis också Lettiska löner. Och Lettiska löner är lite lägre än de svenska.  Närmare bestämt hade arbetarna cirka 13 700 SEK. Om nu en byggnadsarbetare jobbar 168 timmar i månaden, vilket inte är direkt självklart men kan vara en bra grund i det fortsatta resonemanget innebär det 82 SEK i timmen. En svensk byggnadsarbetare hade vid tillfället 133 SEK i timmen, vilket i så fall skulle innebära 22300 SEK i månaden. Byggnads krävde att de Lettiska arbetarna skulle få 145 SEK i timmen för att inte försätta bygget i blokad. L&P BBAB gick naturligtvis inte med på kraven, bygget försattes i blokad och EG-domstolen talade om att Byggnads inte fick göra på detta viset och dömde Byggnads till rätt mycket i både böter och skadestånd. Här har vi fakta i målet.

Nu blev det emellertid olyckligtvis politik av det hela och då kom man fram till att facket hade en alldeles för stark ställning och att arbetsgivarna skulle få bestämma själva hur mycket de skulle betala sin personal utan att staten ingrep, om man själv tillhörde den konservativa/liberalkonservativa delen i Svensk riksdag (Allianspartierna).
Eller så kom man fram till att detta om något visar riskerna med att låta EU bestämma för mycket och att vi måste värna om den svenska modellen, om man tillhörde det socialistiska blocket i Sveriges riksdag, alltså s och v.

Vad miljöpartiet tyckte om det hela måste jag skam till säges kolla upp närmare, det är lite svårt att få kläm på via en sökning i efterhand på nätet. Men troligen någon slags mellanattityd.

Min högst personliga uppfattning är dock att byggnads var ute i ogjort väder. De lettiska lönerna var nämligen så pass höga att det går att klara sig på dem i Sverige, och därmed anser jag att det inte är något problem om vi samtidigt ska ha en fri och rörlig arbetsmarknad. Att kräva att ett lettiskt företag för sina lettiska arbetare ska skriva på ett (ovanligt förmånligt) svenskt kollektivavtal är trams.

Dessto allvarligare är att detta ger högerfallangen fritt spelrum att göra sig löjliga över vänsterns krav på en vettigare lönepolitik. Krav som i grunden är helt rimliga eftersom det finns personer i Sverige som betalas med slavlöner. Och med slavlöner menar jag löner som måste kompletteras med bidrag för att man ska kunna leva ett drägligt liv beträffande mat, husrum och möjlighet till socialt liv (det vill säga möjlighet att sköta sin hygien, ett visst resande e.tc.).

Alexander som skrivit en del kommentarer till den här bloggen har kommit med ett sådant exempel, nämligen papperslösa flyktingar. Men det finns fler exempel. Telefonsäljare, hemsäljare, reklamutdelare och tidningsbud är några exempel där jag har sett exempel på rena slavlöner. För att bestämma vilket belopp som innebär slavlön har jag kommit fram till att normen för ekonomiskt bistånd (“socialbidrag”) plus en rimlig hyra för en mindre lägenhet är en bra utgångspunkt. Det handlar då om cirka 7500 kronor efter skatt för en heltidslön. Eftersom ovan nämnda säljare har ren provisionslön kan lönen mycket väl ligga lägre än så. Värre är att jag från två skilda företag, ett av dem hade jag oturen att jobba på, vet att lönen ofta också ligger om inte under 7500 kronor per månad efter skatt så farligt nära. En normalmånad! En tid hade jag kontakt med en som arbetade som tidningsbud vilket gav honom 5-6 000 kronor i  månaden för ett heltidsjobb.

Om reklamutdelare kan sägas vara ett heltidsjobb kan förstås diskuteras, det blir i allmänhet 5-10 timmar i veckan. Det hindrar inte att en normal månadsinkomst från svensk direktreklam är så där 400 kronor.

Men det värsta är kvar. Grundersättningen i a-kassan ligger på 320 kronor per dag vilket vid heltid innebär 6720 kronor per månad före skatt!! Efter skatt blir ersättningen 5191 kronor om man bor där jag bor. Skatten blir nämligen ovanpå eländet högre än om det varit en lön eftersom man inte får något jobbskatteavdrag. Samma siffra för den ersättningsform jag fick under min period som praktikant blir 3710 kronor för en typmånad. Och det finns fler liknande ersättningsformer!! Ett specialfall jag inte sörjer speciellt över är dagpengen man får inom Kriminalvården som ligger på cirka 50 kronor om dagen, dels eftersom de får ju kost och logi, dels eftersom det får finnas någon måtta på hur mycket man tycker synd om just dessa. Det finns ju en anledning till att de sitter där de sitter! Om däremot en person med lättare utvecklingsstörning som ändå har ett typ förvärvsarbete får samma låga ersättning, då blir jag förbannad (vilket tecken tyder på att de får).

Den här typen av ersättningar ska inte ha en särskilt hög grundersättning, eftersom grundersättningen bara ska täcka dina nödvändigaste behov. Jag menar alltså inte att dessa ersättningar ska ha en grundnivå på 13-14000 kronor. Det vore absurt åt andra hållet. Men att en arbetslös som olyckligtvis inte skrivit in sig i a-kassan eller av andra stjäl inte får mer än grundersättning får som mest (det står faktiskt så på alfakassans hemsida) 2/3 av vad de skulle få om de gick på socialbidrag, det är faktiskt inte klokt!

Sedan har jag en uppmaning att komma med: Kan nu den högerpolitiker eller person med högeråsikter som läser detta och i åratal gnällt över att våra socialförsäkringar är för generösa komma med en förklaring som inte blir skrattretande patetisk till hur de har kommit fram till det skulle det vara väldigt spännande att höra den förklaringen.

Det finns bara en lösning på det jag beskrivit ovan, enligt min mening. Fram för en lagstiftning som säger att ingen ersättning i form av bidrag eller lön som handlar om någon som inte begärt nedsatt tjänst ska få gå under normen för socialbidrag.

Det var Alexanders anmärkning på ett tidigare inlägg om hur de illegala flyktingarna utnyttjas av skruppelfria företag som var den tändande gnistan…

Annonser
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

En kommentar till En sak är säker; när journalister och politiker hjälps åt är inga budskap omöjliga att förvränga.

  1. Mattias skriver:

    Beträffande byggbraschen finns ju en faktor till att väga in.
    En anställd kostar i Sverige cirka 40 % merän det man normalt betraktar som lön (sociala avgifter mm). Bland annat lönenivåerna har gjort byggkostnaderna så höga att nästan alla byggarbetsplatser har mer eller mindre svart arbetskraft. Om det var fackets avsikt? Mycket tveksamt…
    När det gäller bidragsnivåerna lockas man till gissningen att våra regeringar (med varierande partifärg!) tänkt sig att de yngre ska bo kvar hos mamma och de äldre dö som uteliggare. Klädsamt? Mh, kanske…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s