Så har medierna krattat för Sverigedemokraterna

Under det att Sverige hade borgerlig regering 1991-1994 införde denna regering visumtvång för flyktingar som kom från ett Bosnien-Herzegovina som i likhet med Somalia idag saknade offentlig administration, ett land i kaos. I praktiken förbjöd alltså den svenska regeringen flyktingar från krigszonen Bosninen Herzegovina att komma hit, vilket mig veterligen till att börja med är brott mot FNs konvention om de mänskliga rättigheterna.

Birgit Friggebo skrev för andra gången in sig i den svenska historien genom att föreslå på ett möte med ursinniga anhöriga till dessa flyktingar/krigoffer att de gemensamt skulle sjunga “We shall overcome” vilket torde vara bland det mest misstajmade uttalandet i svensk politisk historia. Tyvärr kom hon ju på Friggeboden innan hon gjorde detta klavertramp, så många kommer ihåg henne för klavertrampet och inte för genidraget med Friggeboden.

Denna period är också känd för att det var det första tydliga tillfället då det visade sig att svensk flyktingpolitik inte är hälften så generös som det länge ryktades och som den var på 60-talet (när vi hade arbetskraftsunderskott, negativ arbetslöshet, så alla med två fungerande händer var mer än välkomna).

Nej, det är den inte!

Men den borde vara. Här har nämligen medierna lagt locket på med en mycket intrikat metod. Man “glömmer” vad man själv rapporterat under åren och påminner heller inte läsarna.

Åtminstone någon gång varje gång blir nämligen fall uppmärksammade i media där en person där det finns uppenbara humanitära stjäl för personen att stanna i Sverige ändå blir utvisad. Inte sällan efter att ha levt en längre tid i Sverige. Nu senast Ukrainskan Ganna Chychevska som är 91 år gammal, dement, blind och saknar anhöriga i Ukraina och ändå ska utvisas.

Kom i detta sammanhang ihåg att den insats som tidigare funnits för att överlaga asylbeslut hette utlämningsnämnden. Sverige har också en lagstiftning som anger vilka som ska få stanna, inte vilka som ska utvisas.

Sverige har en utvisningspolitik, inte en invandringspolitik. Visst kan man få uppehållstillstånd, som i fallet med min flickvän, men det hindrar inte att ingen i media gjorde en sammanställtning av alla tveksamma utvisningsärenden i Sverige och sammanfattade det hela så som det egentligen ska sammanfattas. Vi har en restriktiv invandringspolitk, ibland över gränsen till det inhumana, även om vi inte är fullt lika jäkliga som våra grannländer. Som i det aktuella fallet där europadomstolen lagt sig i och hindrat utvisningen.

Europadomstolen! Det kan väl inte sägas tydligare än så att någon generös flyktingpolitik från Sveriges sida är det inte fråga om. Den generösa svenska flyktingpolitiken existerar inte, det är en myt.

Att vi har de problem vi har med områden som Rinkeby, Tensta och Rosengård beror på att invandrare inte ges någon plats i vårt övriga samhälle och istället deporteras till område där vi svenskar inte vill bo. Ghetton dit de deporteras därför att dessa kommuner hellre tar hand om invandare än stå tomma. Områden som Rinkeby och Tensta skulle inte existera utan elitkommuner som Täby och Danderyd. Kommuner där en högstadieskola kan ha två-tre mörkhyade elever på kanske två-trehundra elever. Fem-tio gånger mindre än genomsnittet i Sverige. I en skola som ändå är ganska folklig för att vara i Täby och alls inte någon av Danderyd/Täbys främsta elitskolor, sådana finns ju också.

Självklart kan jag inte skriva om detta utan att också tänka på min flickvän och hennes familj att de genom skola och arbete också kommer i kontakt med svenskar och hur stor ynnest det är för dem att de mig veterligen inte bor i något av de ghetton som Sverige alltså har istället för att integrera dem i resten av samhället.

Men åter till ämnet. Med den synen på saken jag presenterat ovan, som säkert skiljer sig från den du som läsare fått av media, kommer ju en fråga rätt naturligt.

Vad ska vi egentligen med Sverigedemokraterna till när vi redan har en utvisningspolitik som tvingar Europadomstolen att ingripa vid de värsta dumheterna.

Men i tidningarna läser vi ingenting om hur många kommuner med god ekonomi som inte tar emot invandare alls, eftersom man som nyinkommen svensk nämligen måste ha tillstånd av din blivande hemkommun för att få bo där!

Bara som ett litet exempel.

Genom att hålla liv i myten om den (idiotiskt?) generösa invandringspolitik håller man också liv i myten att den skulle behöva bli mer restriktiv. När sedan Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen fördömer man detta och tvår naturligtvis sina händer över sin egen skuld till det hela.

Då föredrar jag att umgås med invandrarna som lyckas komma igenom nålsögat. Ibland rätt mycket till och med Ler

Annonser
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s