Viktiga skillnader

Moderaterna, Migrationsverket och Norrtälje Tidnings Reidar Carlsson är ute och cyklar. Fast i olika frågor som inte har med varandra att göra, utom på en punkt som gör det möjligt för mig att kommentera bägge frågorna i samma blogginlägg.

Låt mig börja med det mest uppmärksammade. Moderaternas idépolitiska program. I det skriver Moderaterna att de kämpade för fri rösträtt, fri abort och mot apartheid. Det är ren lögn. Inte bara halvsanning som så ofta i politiska sammanhang (man framäver den egna insatsen och förtiger vad andra gjort bra) utan ren och skär lögn. En viktig skillnad.

Det var nämligen precis tvärt om!!!

Allmänna Valmansförbundet och Högerpartiet var direkta motståndare till att även kvinnor skulle få rösta, de kämpade mot fri abort vilket sannolikt var en av orsakerna till att det dröjde ända till 70-talet innan det blev kvinnans beslut och inte staten om hon skulle få göra abort eller inte fram till vecka 12 (efter vecka 12 måste en läkare kopplas in, en formsak men en viktig sådan) och mig veterligen tyckte man inte att vi skulle lägga oss i (?!) hur Sydafrika behandlade sin befolkning och röstade i många fall mot sanktioner, men där är jag inte säker, ska jag erkänna.

En annan punkt där Högerpartiet var negativt var rätten till fritid, både semestern (ursprungligen två veckor) och 40-timmars arbetsveckan har genomförts utan något som helst stöd från högerpartiet.

Och det är här som Reidar Carlsson tappar nyansskillnaden. När Socialdemokraterna säger att de byggde de svenska folkhemmet är det att ta i, eftersom många reformer faktiskt genomfördes med benäget stöd av andra partier, ofta vänsterpartiet, Folkpartiet eller Centerpartiet. Det är förvisso lite oshysst av Sossarna, men på det stora hela vanlig partipolitik. Speciellt begripligt blir det med den hårdnackade blockindelning Reidar Carlsson själv brukar stödja. Sossarna vill helt enkelt inte stödja det “onda” blocket med att påpeka att Folkpartiet och Centern har gjort mycket bra saker på den “goda” sidan genom åren.

Men det är en väsentlig skillnad på att framhäva den egna positionen och att försöka dra hela svenska folket vid näsan och slå i dem en nattsvart lögn!!

Och en sak är säker och det är att det måste till en väldig massa bostadsfusk inom Sossarna för att svenska folket inte ska tröttna på en ljugande stadsminister och rösta bort honom 2014 om han inte illa kvickt inser att detta får inte upprepas. Fortsätter Reinfelt att ljuga åker han ut. Det är min fasta tro. För förr eller senare spiller misstron detta skapar mot moderaterna över på Centern och folkpartiet, om de inte lyckas ta sig ur betongblocket och stå för en egen politik som de kan genomföra även med hjälp av de rödgröna.

Vad har då Migrationsverket med detta att göra?

Jo, det här fallet: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13844287.ab.

19-åriga Farhan ska utvisas, trots att man inte vet varifrån han kommer! Han har bott i Sverige i tre år och oturligt nog för honom så anlitade Migrationsverket en tolk som visade sig vara mindre hederlig när de skulle intervjua honom i samband med att de prövade hans rätt till uppehållstillstånd. Tolken är misstänkt för mutbrott. Här gör Migrationsverket två fel. För det första river de upp ett beslut om uppehållstillstånd trots att det inte finns några som helst belägg för att tolken tagit emot pengar av någon asylsökande (i Sverige ska man vara frikänd tills annat bevisas, det bryter Migrationsverket mot), ännu mindre att Tolken tagit emot pengar av Fahran.

Det är det första felet de gör. Det är de allvarligaste för det är defacto brott mot svensk juridisk praxis. Då Fahran inte gjort något fel ska han väl heller inte straffas för det fel han inte begått?

Det andra är lite mer speciellt. Det är nämligen helt i linje med svensk (asyl-) praxis. Problemet är att denna Praxis är åt helvete, på ren svenska! Grejen är nämligen att (möjligen med undantag för permantenta uppehållstillstånd) får man betrakta en person som haft tre år på sig att rota sig i det svenska samhället, och gjort det väl, som ett nytt fall. Dessutom är det den asylsökande som ska bevisa att man har rätt att stanna, inte Migrationsverket som ska bevisa att de har anledning att utvisa någon. Om man så har befunnit sig i Sverige i 15 år måste man kunna bevisa bortom allt rimligt tvivel att man har rätt att stanna. Att man har rotat sig i det svenska samhället och att det är nära nog omöjligt att bevisa hur situationen såg ut för ett antal år sedan saknar betydelse.

Det är så det ser ut i Sverige. Alltså har man rätt att utvisa någon som man inte ens vet varifrån de kommer eftersom en tolk på utkastningsverket kanske har gjort sig skyldig till mutbrott. Detta kanske är ju nog så viktigt, men tydligen inte när det gäller just flyktingar. Återigen en stor nyansskillnad som (borde) förändra hela saken.

Ändra svensk asyllagstiftning NU! Innan riksdag och regering får fler fall där Europadomstolen måste stävja de värsta dumheterna och Sverige får ett helt annat (mer rättvisande förvisso) rykte internationellt än det vänliga och medmänskliga landet i norr.

Annonser
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s