Dödlig frihet

Människan är ett bekvämt, känslostyrt vanedjur. De av oss som kan räknas som intellektuella är det beroende på att vi varit i situationer där intellektet hjälpt oss eller att vi kommer från familjer som redan i tidiga barnaår uppmuntrat oss att använda oss av vårt intellekt.

Det beror inte på att vi har en intellekt-gen som andra människor saknar. Det här gör också att de flesta intellektuella väljer sina strider. Man är helt enkelt inte intellektuell jämnt. Det skulle bli för jobbigt. Vilket är den enkla förklaringen till att ett antal medlemmar i Mensa inte valt elbolag. Till exempel.

I det samhälle vi har idag finns det också åtskilliga exempel på just detta att människan är ett bekvämt vanedjur. Intellektet är en resurs vi tar till när vi blir tvingade på ett eller annat sätt eller där vi lärt oss att det är användbart. Hade intellektet gått på för fullt hela tiden kanske vi hade funderat på riskerna med att kapa förbindelser i hjärnan eller använda bekämpningsmedel en gång om året som naturen behöver 50-100 år för att bryta ned. Hade intellektet gått på för fullt kanske vi hade börjat fundera på att kor kanske blir dåliga i magen av att äta för mycket (okokta) bönor precis som vi blir.

Men nu har vi inte gjort det. Mannen bakom lobotomering fick nobelpriset och så sent som 2007 skedde den senaste kända operationen av typen Kapsulotomi, som är en modernare variant av lobotomering med högre precision. Även mannen bakom bekämpningsmedlet DDT fick nobelpriset. Och slaktkor står inomhus hela livet och äter i stort sett bara sojabönor (hårt besprutad och genmodifierad soja ingen människa skulle välja att äta dessutom). De blir mycket riktigt dåliga i magen, kor ska äta gräs, inte bönor, och börjar fisa en bedrövlig massa metangas. Vilket påverkar miljön negativt och är en av huvudanledningarna till varför nötkött är så klimatosmart.

Det finns fler exempel. I USA dog det förra året 41 800 människor i trafiken enligt ett blogginlägg på Vi Bilägare. Enligt Wikipedia uppskattas USA i slutet på 2012 ha 314 miljoner invånare. Det blir 133 trafikdöda per en miljon invånare. Sverige har enligt SCB.se 9,6 miljoner invånare och 296 personer dog i trafiken förra året. Det blir 31 döda per miljon invånare.

Det är en rätt stor skillnad. Speciellt som hastigheterna är högre i Sverige.

I Sverige liksom i USA är ganska många av de som dödas i trafiken påverkade av alkohol. 38 procent av olyckorna anses bero på en alkoholpåverkad förare. Men nu kommer det. 6 av 10 använde inte bilbälte och hjälm och moderna skyddskläder på motorcykel tillhör verkligen ovanligheterna.

Genom att inte ha en lagstiftning om bilbälte eller hjälm när man kör motorcykel skickar regeringen signalen att det är okej, att “det inte är så farligt”. Men det kan väl alla som tänker själva räkna ut att man måste ha det, kanske ni tänker. Men människor tänker inte själva. Inte de allra flesta. Hade hela USAs befolkning, eller hela Sveriges för den delen, varit Autistiska naturvetare hade det nog funkat skapligt, men nu är de flesta invånare både i Sverige och USA neurotyper (alltså utan Autism) och inte naturvetare och då funkar det inte så. Ingen vill vara en “chicken” genom att börja köra med hjälm och skyddskläder på MCn och man gör som man är van, kör utan bilbälte för då kan man röra sig fritt och slipper få en massa konstiga anklagelser om att vara en fegis (lägg här också märke till att amerikanska vägar är väldigt raka, så det är inga problem att sitta kvar i stolen utan bälte heller). Och det beror inte på att de är dumma i huvudet. Det begriper det om du frågar. Men andra faktorer prioriteras högre.

Det är här klassiska liberaler, speciellt de mer radikala, har tänkt fel. Man utgår ifrån att människan är så klok att de alltid använder sitt intellekt. Och då är det en värre inskränkning att någon faktiskt anser att ditt intellekt ibland behöver en liten push att fatta rätt beslut (som med lag om bilbälte och hjälm) än att man kan spara människoliv.

Det här gör mig lite fundersam. Jag hoppas ju att det beror på att de tänkt fel och inte att de struntar i att deras tes faktiskt kostar människoliv. För det sista skulle ju vara ganska förskräckligt.

Men om de tänkt fel, under vilken sten har de i så fall levt när de lyckats missa en sådan här grej trots att de är 30,40 eller 50 år gamla? Eller är de så enkelt att de faktiskt inte tänkt i de här banorna, eftersom ingen nu varit där och gett dem en liten hint?

Vi använder ju inte vårt intellekt hela tiden, trots allt!

Annonser
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s