Mer rätt än vad jag hade kunnat ana…

1989 gick GM in i Saab. Första modellen efter det kom 1993 och den bådade inte gott inför framtiden. Bilen hade klassisk Saab-design men någon förändring i den gamla beprövade 1985 cc-motorn gjorde att fläktremmen gick av i tid och otid, det nydanande systemet med automatisk koppling på en manuell bil fungerande inte alls så bra som det var tänkt och diverse andra saker på bilen strulade. Detta handlade dock om barnsjukdomar som Saab fick ordning på efter några år. Värre var att chassiet inte var bra ens när det inte gick sönder. Vägegenskaperna var inte alls vad man förväntade sig från en Saab.

Och det fortsatte. 1997 ersattes Saab 9000 äntligen, efter åratal av förseningar. Första årsmodellen hade dock amerikanskt mjuk fjädring och det var först när Saab, med lastförmågan som argument, kunde visa en spänstigare fjädring på kombin som de fick förse bilen med europeisk fjädring, även sedanmodellen. Men även denna gång var inte motoruppdateringen riktigt välgjord och Saab var ett av de märken som drabbades av att slagg från oljan kunde sätta igen motorn, med motorhaveri som resultat (oil sludge). Och Saab, ett av de märken där halvkombin ingått i märkesidentiteten, fick inte ta fram någon Saab 9-5 Hatchback!

Medan Saab rullade på och började utveckla en ersättare till Saab 900 (som nu fått namnet Saab 9-3) tog GM tog över resten av ägandet av Saab (man ägde tidigare bara 50%) och tog också över Daewoo motors helt och hållet. Daewoo var ett märke som helt och hållet salufördes med sitt låga pris. För lågt enligt många och Aftonbladetjournalisten Robert Collin menade i en kommentar till en nybilsenkät (där de flesta var väldigt nöjda med sina bilar) att den som hävdade att det inte görs några dåliga bilar längre har aldrig kört en Daewoo.

Under den här tiden rullade också Opel på, gjorde bilar som i och för sig var helt okej, men knappast mer än så. 2002 kom en ny Opel Vectra och en ny Saab 9-3. Det märktes omedelbart vilka komponenter de delade för bägge fick nämligen elektronikproblem.

2004 kom Saab 9-2x, en lätt modifierad Subaru Impreza. Saabs minsta modell och såldes endast i Nordamerika (sedan när har Nordamerika varit förtjusta i småbilar???) vilket kan vara förklaringen till att 9-3x dröjde så obegripligt länge för oss i Europa. Bilen sålde dock riktigt skapligt och slutade säljas därför att samarbetet med Subaru upphörde.

2005 kom två nya modeller, tillverkade av Daewoo i sydkorea men fick i europa märket Chevrolet. Bägge dessa bilar, Matiz och Kalos i Sverige (Spark och Aveo internationellt, bland annat på engelska wikipedia) är intressanta beroende på att de har två saker gemensamt. Dels har två olika motorjournalistteam oberoende av varandra konstaterat samma sak om bägge bilarna: Man köper dem inte för att de är billiga, för billiga är de inte, man köper dem för att man inte provat konkurrenterna. Dels är dessa båda bilar de minst krocksäkra bilarna som lanserats under 00-talet, mig veterligen. Matiz fick tre stjärnor varav en överstruken och Kalos två stjärnor varav en överstruken. Överstruken stjärna betyder risk för dödliga skador i något av proven.

Under denna tid började GM och Saab experimentera med Etanoldrivning. Var de förskonade från inkörningsproblem med spridarna. Mig veterligen inte. Första årsmodellerna behöver köras på bensin då och då.

Listan kan göras oerhört lång och slutar i Saabs fall med ViBilägares långtest-Saab-9-5 som hade otäta strålkastare och med att Saab går i konkurs efter en mycket kort vända hos Spyker/Victor Müller. Ungefär samtidigt lanseras ersättaren till Chevrolet Matiz. Man slipper i och för sig överkryssade stjärnor men lovar innan att den ska få fem stjärnor i EuroNCAP. Den får fyra.

Men redan innan dess har det börjat knaka i fogarna riktigt ordentligt. När försäljningen av bilar störtdyker faller GM handlöst. När amerikanska staten går in förlorar GM $1500 för varje såld bil. Samtidigt tjänar Toyota $4500 per såld bil. Så fort amerikanska staten gått in börjar GM –utåt och således inför publik, ta upp kampen med Toyota om att sälja flest bilar. Förtjänsten per bil nämns inte. Tillsammans med mycket annat, ska det visa sig.

Men man börjar så smått få stil på saker och ting och när en ny Chevrolet Kalos presenteras är säkerheten uppenbarligen prioriterad, till en viss gräns i alla fall, för resultatet i EuroNCAP blir strålande. Man börjar tjäna pengar på att sälja bilarna.

Kanske för att ha rätt person att ta hand om operation städning anställs Marry Karra som VD i början på detta år.

Och nu avslöjas exakt hur lågt GM sjunkit. Dels har GM under en följd av år monterat tändlås med för klena fjädrar, med resultat att tändningen kan brytas mitt under färd vilket också sätter alla aktiva säkerhetssystem (krockkuddar, bältesförsträckare, ABS-bromsar, broms- och styrservo med mera) ur funktion. 13 personer har omkommit till följd av detta enligt GMs egna uppgifter. Det finns andra uppgifter som säger uppemot 100.

GM får nu böta 35 miljoner dollar (smått ofattbara 229 miljoner kronor) plus det faktum att man måste återkalla 2,6 miljoner fordon så att de får välfungerande tändningslås. Räkna med 3000 SEK per bil för bytet av tändningslås och ni inser raskt att här förlorar GM STORA pengar. Cirka 8 miljarder svenska kronor eller 1,1 miljard dollar.

Dessutom, ihop med denna granskning framkom en lista med ord som inte fick användas internt inom GM. Ett av orden är, enligt SvDs Jonas Fröberg, säkerhet. Jag hittar en länk och tittar själv och blir plötsligt väldigt väldigt deprimerad. Tre av orden som inte fick användas var Safety, Safety-related och Serious. Hur ska man kunna saluföra en bil vars position på marknaden kan beskrivas som premium light och vars huvudvapen mot konkurrenterna är aktiv och passiv säkerhet om man inte får använda de tre orden.

Kanske är här man ska hitta förklaringen till att det blev så infekterat mellan GM och Saab på slutet. Jag menar, återigen, hur ska man saluföra en av världens absolut säkraste bilmärken utan att använda ordet säkerhet.

Plus det faktum att försöka detaljstyra anställda på det viset, det fungerar möjligen, i alla fall ett tag, i Detroit. Men försöka detaljstyra invånarna i en svensk småstad på det viset, det går bara inte.

Det går inte invånarna ifråga med på.

Så jag känner mig nog mer säker än någonsin på att det stora problemet mellan GM och Saab var skilda företagskulturer. Och att GM, kanske också Saab, inte var villiga att kompromissa.

Och när vi ändå är inne på den personliga integriteten och vad som kan detaljstyras och inte. Jag kan ju inte låta bli att konstatera att ett av de partier som gick till EU-val på att minska EUs detaljstyrning och ingrepp i privatlivet, också gjorde ett oerhört bra EU-val.

Så visst vill jag, mer än någonsin, se en grön regering i höst!

Annonser
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s